| Acerca de un ejemplo de Bonjour. |
Considerando que los ejemplos dados por Bonjour (Bonjour, L., "Externalist Theories of Empirical Knowledge" en Kornblith, H. (Ed), "Epistemology, Internalism and Externalism") sobre la clarividencia resultan un tanto tendenciosos dado que los mismos buscan contrastar nuestras intuiciones acerca de qué es conocimiento en cada una de las situaciones propuestas, creo relevante modificar el ejemplo para que las críticas o adhesiones a su posición sean más claras.
Propongo cambiar la facultad de "clarividencia" por la de "tener oído absoluto". El oído absoluto es la capacidad de identificar con total precisión cualquier nota de la escala cromática occidental sin necesidad de una nota de referencia (se opone a "oído relativo", que precisa de tal nota). Se dice que las personas con esta capacidad distinguen las notas "como quien distingue el rojo del azul". Dicha capacidad, se dice también, es genética: se nace con ella o no, pero es imposible adquirirla.
Teniendo tal facultad en mente, modificaría los ejemplos como sigue:
Samantha:
a) Cree que tiene oído absoluto.
b) No tiene razones a favor o en contra de su creencia de a).
c) Distingue una nota que alguien ejecuta en un piano frente a ella como un "RE".
d) Cree que la nota que suena es un "RE".
d) Sin embargo, el piano está desafinado exactamente un tono hacia arriba, por lo cual la nota que ella ve que están ejecutando no es un "RE" sino un "DO" (por lo cual, tiene razones para creer que (c) es falsa).
e) Es el caso de que suena un "RE".
------------------------
Casper:
a) Cree que tiene oído absoluto.
b') No tiene razones a favor de su creencia de que tiene oído absoluto.
b'') Tiene razones en contra de su creencia de que tiene oído absoluto (por ejemplo, varias veces creyó percibir un "RE", pero los pianos estaban desafinados y la nota que veía que ejecutaban era otra; por tanto creyó haber escuchado mal).
c) Percibe un "RE".
d) Cree que en ese momento la nota que suena es un "RE".
e) Es el caso de que suena un "RE".
-----------------
Norman:
a) No tiene creencias sobre si tiene o no tiene oído absoluto (es más, ignora qué cosa sea el oído absoluto).
b) Distingue una nota que suena como "RE".
c) Cree que suena un "RE".
d) Es el caso en el que suena un "RE".
La modificación es mínima, pero creo que mantiene la esencia de los ejemplos de Bonjour sin mezclarnos subrepticiamente nuestras intuiciones sobre la clarividencia con nuestras intuiciones sobre el conocimiento.
(Y, de paso, inauguro el BLOG).
Comentarios (2).
|
|
|
|
Comentario: 1. El ejemplo propuesto por Milton me parece que puede esclarecer a los aun no esclarecidos.
Llama la atención, sin embargo, que sean necesarios ejemplos como estos que apelan a capacidades que en el mundo real son efectivamente confiables y pasibles de ser no defendibles racionalmente por el propio sujeto que tiene la capacidad (el sexamiento de pollos es el ejemplo clásico).
Asombra que sea confundente el ejemplo de la clarividencia, o que lo sea un ejemplo alternativo con meras percepciones montado sobre la posibilidad de que no tuvieramos razones de ninguno tipo o razones en contra de nuestra capacidad perceptual. Asombra, digo, este apego a la actualidad para plantear el punto.
Más allá del asombro, repito, el ejemplo de Milton ayuda a hacer avanzar la discusión (aunque tal vez surjan nuevos despites fruto de las dificultades para apreciar exactamente cual es la vivencia involucrada en el ejercicio del oído absoluto). Modificaría solo un punto de los ejemplos. En el caso Samantha, el punto (d) parece ser una afirmación sobre el mundo y no sólo sobre la evidencia que tiene Samantha. Y eso puede confundir. Lo presentaría mejor así:
d) Tiene buenas razones (p. ej. se lo ha dicho su maestro de música dueño del piano) para creer que el piano está desafinado exactamente un tono hacia arriba, por lo cual la nota que ella ve que están ejecutando no es un "RE" sino un "DO".
|
|
|
Comentario: 2. Este es un comentario a mi propio omentario. Acabo de advertir que había malinterpretado el caso Samantha dado por Milton, con lo cual, no lean la corrección que había sugerido.
O leanla a fin de comprobar los malos efectos de una lectura veloz.
|
|
 |
|
|
|
